Desde o longínquo "It's All Over Now", de 1965 (o primeiro hit nas "charts" americana e inglesa), até à actualidade, os "Stones" são a banda com maior longevidade na cena mundial. Nos anos 60 discutia-se apaixonadamente quem era "melhor", os "Stones" ou os "Beatles". A batida forte; a influência dos "rythm and blues" e a voz poderosa de Jagger faziam dos "Stones" um grupo rebelde. Ao pé deles os "Beatles" pareciam meninos de coro. Essa rebeldia foi explorada pelo grupo como "trade-mark", derivando rapidamente para variantes pseudo-diabolizantes de que "Simpaty for the Devil" é o ex-libris. Brian Jones, um dos fundadores, morre afogado depois da ingestão de um cocktail de drogas variadas, em Julho de 69. Tinha abandonado os "Stones" há um mês. Com ele desaparecia o principal compositor do grupo. Jagger assume o comando, transformando o grupo numa máquina financeira à escala planetária. Qualquer coisa que seria impensável naqueles distantes anos de 60, atentendendo ao comportamento de Jagger e Keith Richards, envolvidos em permanentes escândalos sexuais e curas de desintoxicação continuadas. O segredo dos "Stones" foi conseguir integrar essa rebeldia num valor que o "establishement" assumiu e consume como pipocas. Um grupo que podia perfeitamente ter-se ficado por um internamento compulsivo num hospício, é hoje o expoente máximo do "rock" mundial.Fotografia: "Rolling Stone".
.jpg)
.png)
9 comments:
Nossa! Nunca li em tão condensada forma a história dos Stones de maneira tão realista e verdadeira como li aqui! Impecável!
Um ótimo 2009 pra você também Jorge!
A Alice tem razão. Mas, permite-me só uma opinião, os Stones já fizeram a última tournée das suas vidas por demasiadas vezes.
Estou com o Silvares, Jorge.
Já cheiram a bafio.
Qaunto a quem é ou não "melhor" os factos aí estão para o provar : os Beatles.
As suas canções são conhecidas pelos teus filhos a dos Stones nem por isso.
A riqueza melódica ( vá não me batas , nem tu Ortega, que eu sou ignorante musical ) faz com que as suas músicas tenham uma qualidade intrinseca que mais nenhum grupo Pop/ Rock conseguiu.
Tenho dito.
Um abraço
Essa é que é essa, António : Comparar melodica e harmonicamente os Beatles e os Stones é como comparar um cozido à portuguesa com um prato de arroz com couves...
PS - Já agora, o melhor guitarrista que por lá andou (por pouco tempo...) foi o menos conhecido Mick Taylor que mete sozinho no chinelo o Ron Wood e o Keith Richards em dueto...
Pois eu sou fã e estou com o Al. Não dá para fazer comparações.
Quanto a cheirarem a bafio, caro António, devias ter visto os últimos concertos dos "pequenos". E mais não digo.
Um Bom Ano para todos.
Beijinhos
Bela Barbosa
Invejosos! São todos uns invejosos! Quem vos dera a vocês chegarem aos 60 e tal anos com aquela genica toda! Quem me dera a mim! Stones é Stones, por mim podem continuar até cairem do tripé! Jumpin' Jack Flash it's a gas, gas, gas!!...
A polémica está lançada... Vão ver o filme do Scorcese.
Carissimos ( ou antes carissimas ),
Lá por cheirarem a bafio não quer dizer que não estejam cheios de energia .
Pudera com os milhões que têm além de umas snifadelas ainda podem pagar as clinicas e os ginásios.
Com estas idades prefiro os croners ...sempre dão um ar mais digno à velhice...que é tramada.
Beijos e abraços a todos e um bom 2009
Estou contigo, António. Bom ano!
Post a Comment