O FIM DOS TEMPOS

Quando se fala do Tempo, ocorre-nos fatalmente a ideia do fim do mundo ou fim dos tempos, esse futuro inexoravelmente inscrito na nossa matriz genética como uma certeza cósmica. Mas o que será o fim do mundo?

A verdade é que, quando falamos do fim do mundo, estamos a referir-nos aos sinais dos tempos, segundo a expressão dos Evangelhos; isto é, os sinais percursores do fim de um ciclo ou do fim de um mundo e não do fim do Mundo.
De facto, pode haver muitos fins do mundo, já que há ciclos de duração muito diversa, de certo modo contidos uns nos outros, com graus e níveis de importância desigual. O “fim” a que nos referimos tem um alcance mais profundo que os fins de ciclos menores. Estamos a falar do final de um Manvantara completo, isto é, do fim da existência temporal daquilo a que chamamos mais propriamente uma humanidade. Embora isso seja inevitável, não quer dizer que seja o fim do mundo terrestre em si, já que, no momento último, esse fim torna-se imediatamente o começo de outro Manvantara.
Apenas como nota, os Manvantara (termo sânscrito) constituem os grandes ciclos, simultaneamente cósmicos e humanos, integrando quatro Yugas, ciclos menores, ou idades de duração decrescente, em que a proporção é a dos números 4, 3, 2, 1, cujo total é 10 para o conjunto do ciclo. Sabe-se também que a duração da vida humana é tida como decrescendo de uma idade para outra, o que significa que a vida decorre com uma rapidez sempre crescente, do começo do ciclo até ao seu final. Por isso, a percepção que temos de que meses, anos, décadas, cada vez passam mais depressa, mesmo com a esperança de vida a aumentar.

Os partidários do chamado “progresso” dizem-nos que a idade de ouro não está no passado, mas no futuro. A verdade é que, no que diz respeito ao nosso Manvantara, a Idade de Ouro está no passado, visto não ser outra coisa senão o próprio estado primordial. No entanto, em certo sentido, a idade de ouro está no passado e no futuro, com a condição de não nos limitarmos ao nosso Manvantara e de considerar a sucessão de ciclos terrestres, porque, quanto ao futuro, é na idade de ouro de outro Manvantara que se tem de falar.
Quem não entende isto não sabe o que diz, quando anuncia a próxima vinda de uma “nova era”, ligando-a com a humanidade actual. Para estes, tudo se encerra no interior do ciclo actual; nada pode existir para além dele; o fim deste ciclo é, realmente, o “fim do mundo”. Esta ilusão tem raiz no erro dualista. E o dualismo, seja de que forma for, é a característica de todos aqueles cujo horizonte pára em certos limites, aqueles que acreditam que essa dualidade é irredutível, negando, por isso, a Unidade Suprema.

Somos, assim, levados a considerar o duplo aspecto benéfico/ maléfico, sob o qual se apresenta a marcha do mundo enquanto manifestação cíclica. Por um lado, se tomarmos simplesmente esta manifestação em si mesma, sem a ligar a um conjunto mais vasto, toda a sua marcha, do princípio até ao fim, é, evidentemente, uma “descida”, ou uma “degradação” progressiva, e é a isso que podemos chamar o seu sentido maléfico; mas, por outro lado, essa mesma manifestação, reposta no conjunto de que faz parte, produz resultados que têm um valor realmente positivo na existência universal, e é preciso que o seu desenvolvimento prossiga até ao final, mesmo que haja uma idade sombria, para que a integração desses resultados seja possível e se torne o princípio imediato de um outro ciclo de manifestação. E isso constitui o seu sentido benéfico. A manifestação está completa, esgotada. É destruído o que tem de ser destruído. Fica tudo o que tem existência positiva, aparecendo, assim, este fim, como a recuperação, em que todas as coisas estão, de repente, no seu estado primordial.

Por isso, este fim é, naturalmente, “catastrófico”, no sentido em que a palavra evoca a ideia de queda repentina e irremediável desse ciclo.
Por isso, também, tudo o que é encarado do ponto de vista parcial é “maléfico”, e do ponto de vista integral é “benéfico”; porque todas as desordens possíveis só o são enquanto as encaramos em si mesmas e separadamente.
Como se vê, o “benéfico” e o “maléfico” não são simétricos e o segundo, o “maléfico”, exprime algo de instável e de transitório, enquanto que o primeiro, o “benéfico”, representa algo de permanente e definitivo, de modo que o “benéfico” não pode deixar de triunfar, enquanto que o aspecto “maléfico” se desvanece inteiramente, porque, no fundo, não era mais do que uma ilusão inerente à separatividade. Só que, a bem dizer, já não se pode falar propriamente em “benéfico”, tal como não se pode falar em “maléfico”, porque estes termos são essencialmente correlativos e marcam uma oposição que já não existe, porque, como qualquer oposição, pertence exclusivamente a um certo domínio relativo e limitado. Assim que é ultrapassada, há simplesmente o que é, o que não pode deixar de ser, nem pode ser diferente daquilo que é.

É por isso que, se quisermos chegar à realidade da ordem mais profunda, podemos dizer, em bom rigor, que o “fim do mundo” ou o “fim dos tempos” não é mais do que o fim de uma ilusão: é apenas o passado do Futuro.

Baseado no livro de René Guénon, "O Reino Da Quantidade e os Sinais dos Tempos"