A NOVA COMUNICAÇÃO SOCIAL

1 – Há vinte anos o telefone fixo, as cartas, telegramas e faxes eram ainda os meios de comunicação mais eficazes e fiáveis. A televisão emitia notícias conforme a orientação do canal e os jornais obedeciam a parâmetros rígidos de acordo com os respectivos estatutos editoriais. A interactividade era quase nula.

De repente tudo mudou. De repente tudo continua a mudar. Comunicar já não é receber notícias. Não é ser sujeito passivo. É ser notícia. Quem não está na net não existe. De repente há duas sociedades paralelas: a “sociedade on-line” e a “sociedade off-line”. E este fosso vai-se agravar, ao ponto de os nossos país serem analfabetos e muitos de nós, em breve, também.

Os novos meios de comunicação social vieram para ficar e muito está por inventar. A evolução é diária e esmagadora. Podemos mesmo atingir um ponto de esquizofrenia comunicacional, provocado pelo excesso de informação e pelo receio de estar fora desse “brave new world”. Aliás, vai ser aqui que as multinacionais vão assentar as baterias do marketing: quem não participa não existe!

2 – Para além deste primeiro risco, que por força da propaganda integradora globalizante, nos pode acabar por isolar como seres humanos, há um risco de manipulação ainda não totalmente entendido e muito menos resolvido. Podemos mesmo chegar a um nível de terrorismo “netiano”. Os actuais instrumentos de comunicação são aos milhares. Muitos atacam anónimos, incógnitos, insidiosos. Sem “curriculum”, sem escrúpulos, sem rosto. Podemos sempre ser envolvidos de forma inconsciente em esquemas mais ou menos obscuros. Dirão que já é assim com a televisão e jornais. Sim, mas há um controle, uma regulação e um código de conduta consolidados que impedem essa manipulação para além de limites “razoáveis”. Aqui não há e por definição não pode haver. Actua-se judicialmente quanto aos sites ou blogues que incitam a crimes de forma declarada e mais nada.

Como é evidente, este risco tem, por outro lado, a vantagem de acedermos a conteúdos muito diversificados. Podermos “comer” do que gostamos e não do pré-fabricado. Muita gente começa a desistir da TV. Em suma podemos escolher. E podemos falar com todo o Mundo. A globalização é um facto, do Japão à Amazónia. Descobrir e discutir problemas que a todos afectam, com uma rapidez de mega-byte. Criar grupos de pressão a nível mundial. Mudar o mundo. Criar novos modelos políticos e sociais mais capazes de enfrentar a globalização. Talvez seja o começo da criação de um único país planetário.

3 – É neste contexto que surge alguma dicotomia entre as redes sociais e os blogues. As redes sociais são um fenómeno com cerca de cinco anos que disparou com o Facebook e o Twitter. Os blogues parecem uma coisa do passado. E, no entanto, começaram em 2002! Cada um pode escolher onde melhor se sente. As chamadas “redes sociais” são imediatistas, pouco reflexivas (em geral) e de acesso rápido. Altamente comunicativas, padecem de profundidade. Estão mais viradas para o consumo informativo banal ou convites variados de festas e aniversários.

Os blogues, quando feitos a sério, requerem trabalho, pesquisa, aprendizagem, experimentação e maior responsabilidade. Aliás, há muitos blogues cuja mensagem (ou ausência dela) melhor caberia no Facebook. Diga-se, ainda, que muita gente tem deixado os blogues, aparentemente porque apenas queria comunicar, falar, comentar. E nesse particular, com excepção do futebol, os blogues não são o ideal. Há preguiça de ler, pouco tempo para comentar. Quem “faz” Facebook ou Chats, fica com falta de tempo para mais e vice-versa… E faz a sua opção.

Não cabe discutir o que é melhor ou pior; mais ou menos frívolo. A verdade é que podemos estar em todo o lado e acima de tudo pensar pela nossa cabeça. A integração de meios em breve nos trará surpresas. Surpresas que tornarão inútil esta discussão. A convergência vem aí.

Jorge Pinheiro (ver tb. em Olhar Direito)