NENHURES - EM DEFESA DOS ARGUIDOS

Ultimamente tem sido frequente ouvirem-se críticas, até de altos responsáveis políticos, a cidadãos que se candidatam a eleições sendo arguidos em processos judiciais ou até estando já condenados por actos praticados no exercício de cargos públicos. Deixemo-nos de hipocrisias. Aquela história de “ele rouba, mas ao menos faz” que no passado garantiu muito justamente, aliás, a eleição de muitos autarcas, já não é suficiente. De facto, aumentaram exponencialmente os casos de processos-crime contra membros dos executivos camarários. Ora quem nos garante que todos roubam de facto? Deixámos quase de os conhecer. Sabemos lá quem são. São tantos os arguidos! E se não temos a certeza de que roubam, pode ser que afinal não façam nada. Isto é: pode ser que só roubem e não façam; que não roubem nem façam; e até pode ser que façam sem roubar. Sei lá! A dúvida instalou-se definitivamente. A singela condição de arguido não basta. Só com julgamento e condenação certificada deixa de haver dúvidas. Passa a haver uma total transparência, provada e comprovada pelos tribunais. Não percebemos o pudor de certos candidatos em não assumir essa mais valia: “Eu roubo, mas faço”. Uma máxima que devia ser o “guide-line” de uma campanha séria. Tomara eu poder dizer o mesmo. Há, porém, em mim uma certa vergonha, uma imbecil tibieza, uma pueril inibição que nunca me deixará assumir esse patamar de tão alta gestão. Às vezes penso se não serei um mau candidato…

jp